مؤشرات Core Web Vitals: العتبات الثلاث التي يقيسها Google على موقعك

مؤشرات Core Web Vitals ثلاثة مقاييس للتجربة الفعلية لزوّارك: التحميل (LCP، بحد أقصى 2,5 ثانية)، والاستجابة (INP، بحد أقصى 200 ميلي ثانية)، والاستقرار البصري (CLS، بحد أقصى 0,1). يوصي Google بتحقيقها للنجاح في نتائج البحث، لكنها لا تُغني عن محتوى مفيد: دورها الأساسي ألّا يُعاقَب محتوى جيد بسبب تجربة سيئة.

المقاييس الثلاثة وعتباتها

تعرّفها صفحة Google المرجعية كما يلي (web.dev, Web Vitals):

فوق 500 ميلي ثانية، يُصنَّف INP «سيئًا» (web.dev, INP)، وكذلك CLS فوق 0,25 (web.dev, CLS). وبين الحدّين، يصف Google القيم بأنها «تحتاج إلى تحسين».

التفصيل الذي يغيّر كل شيء: المئين 75

لا تنطبق هذه العتبات على زيارتك أنت من حاسوب المكتب. يوصي Google بقياسها عند المئين 75 من عمليات تحميل الصفحة، مع فصل الهاتف عن الحاسوب، ويعدّ الصفحة مستوفية إذا حقّقت الأهداف الثلاثة عند هذا المئين (web.dev, Web Vitals).

عمليًا: يجب أن تكون ثلاث زيارات من كل أربع «جيدة»، بما فيها الزيارات القادمة من هاتف بسيط على اتصال جوّال متوسط. ولهذا قد يفشل موقع «يُحمَّل بسرعة عندي»: أنت تختبر على أفضل إعداد لدى جمهورك، بينما ينظر Google إلى الإعداد الشائع.

حلّ INP محلّ FID

إن قرأت دليلًا من سنة 2022، فهو يتحدّث عن FID (First Input Delay). أما INP فهو خليفته: كان FID يقيس مهلة التفاعل الأول فقط، بينما يرصد INP كل التفاعلات أثناء الزيارة ويحتفظ بأطولها، مع استبعاد القيم الشاذة (web.dev, INP). قائمة تستجيب جيدًا للنقرة الأولى لكنها تتجمّد عند العاشرة كانت تجتاز FID، لكنها تفشل في INP.

ما يقوله Google فعلًا عن الترتيب

صياغة وثائق Search Central دقيقة: «We highly recommend site owners achieve good Core Web Vitals for success with Search and to ensure a great user experience generally. This, along with other page experience aspects, aligns with what our core ranking systems seek to reward.» (Google Search Central, Understanding Core Web Vitals). أي: يوصي Google بقوة بتحقيق مؤشرات جيدة للنجاح في البحث ولضمان تجربة جيدة عمومًا، وهذا — مع جوانب أخرى من تجربة الصفحة — يتّسق مع ما تسعى أنظمة الترتيب الأساسية إلى مكافأته.

قراءتي لذلك: هذه المؤشرات جزء مما تكافئه أنظمة الترتيب، إلى جانب جوانب أخرى من تجربة الصفحة. وليست رافعة تضع صفحة بلا قيمة فوق صفحة مفيدة. لكنها عائق حقيقي حين تتساوى صفحتان — وعائق مباشر على التحويل، لأن ما يُقاس هو تجربة زوّارك أنت.

أين تقيسها

تحيل الصفحة نفسها إلى تقرير Core Web Vitals في Search Console، الذي يُظهر أداء صفحاتك (Google Search Central). إنه أول مكان يجب فتحه: بيانات ميدانية من زوّار حقيقيين، مجمّعة حسب أنواع الصفحات.

أما أدوات المختبر مثل Lighthouse فتحاكي عملية التحميل. وهي ممتازة لإعادة إنتاج مشكلة وإصلاحها، لكن نتيجة 100/100 في المختبر لا تضمن تقريرًا أخضر في Search Console: فالأداتان لا تقيسان الشيء نفسه.

ما أصلحه في أغلب الأحيان

في المواقع التي أدقّقها، تتكرّر الأسباب نفسها:

• LCP: صورة رأس الصفحة ثقيلة جدًا أو تُحمَّل متأخرة، أو خط يعطّل ظهور العنوان.
• INP: كثير من JavaScript يُنفَّذ لحظة النقر — سكربتات إعلانية، أو أدوات مضمّنة، أو حركات ثقيلة.
• CLS: صور وعناصر مضمّنة دون أبعاد محجوزة، أو شريط ملفات تعريف الارتباط أو شريط ترويجي يدفع المحتوى إلى الأسفل بعد ظهوره.

لا شيء من هذه الإصلاحات لافت. لكنها مجتمعةً تصنع غالبًا الفرق بين صفحة «تحتاج إلى تحسين» وصفحة «جيدة» عند المئين 75.